포털뉴스와 소셜미디어가 지배하는 한국 언론

한국 언론에서 전통적으로 신문‧방송이 주도하는 레거시 미디어의 영향력은 줄어들고 있다. 그 자리를 대체하고 있는 것이 유튜브(Youtube)를 선두로 하는 소셜미디어와 포털뉴스이다. 유튜브가 독자 콘텐츠를 ‘자체 생산’하는 방식으로 서비스한다면, 포털뉴스는 기존 언론사의 뉴스 콘텐츠를 ‘유통’하는 방식으로 서비스하고 있다는 점에서는 차이가 있다. 유튜브 등 소셜미디어가 다양한 여론 표출 도구라면, 포털뉴스는 한 공간에서 다양한 시각의 뉴스를 비교‧평가할 수 있는 도구라고 할 수 있다.

이러한 새로운 디지털 미디어 중에서 포털뉴스는 특히 한국에서 강력한 뉴스 유통자로 군림하면서 영향력을 키우고 있다. 한국언론진흥재단의 <2024 언론수용자 조사> 보고서에 따르면, 인터넷 포털을 통한 뉴스 이용률이 67.7%로 과거보다 약간 하락했지만, 10명 중에 약 7명은 포털뉴스를 통한 뉴스 콘텐츠 접근을 하고 있다고 조사되었다. 이렇게 많은 이용자 수로 포털뉴스 서비스 방식에 대해서 논쟁이 진행 중이다. 특히 2000년 이후 레거시 미디어를 대체하고 있는 포털뉴스는 정치적 편파성과 알고리즘 배열, 제휴사 선정 및 퇴출(과거 뉴스제휴평가위원회) 등 문제로 인해 2025년 현재까지 논란이 진행되고 있다. 포털뉴스 등장 이후 여러 차례 개편에도 논란은 여전하고 시민이 만족하는 뉴스 서비스라고 하기는 아직 부족하다.

포털뉴스를 둘러싼 논쟁 배경

그렇다면 포털뉴스의 문제가 제기되고 증폭되는 이유는 무엇일까? 이유는 크게 3가지로 요약할 수 있다. 첫째, 포털뉴스 영향력에 따른 과도한 정치적 논란 때문이다. 사실 포털뉴스 개선을 논의할 때 반드시 거론해야 할 것이 정치권이다. 최근 몇 년 동안을 회고해 보아도, 매크로 댓글 조작, 기사 배열, 실시간 검색어, 정치인 뉴스 노출시간, 특정 이슈 노출시간, 기사 배열 알고리즘 투명성, 이념적 편파성 등 포털뉴스 전 영역이 정치 쟁점화되었다. 그로 인해 포털뉴스 개편이 진행되었고 현재와 같은 인공지능 알고리즘 시스템으로 정착했다. 물론 포털뉴스가 많은 시민이 이용하기 때문에 정치권에서도 투명성과 공정성을 이유로 감시할 수는 있지만 지나친 것은 표현의 자유와 관련하여 위험 요소가 있다. 일부 정당 소속 국회의원들이 포털사 정문에서 항의 시위한다는 것은 심각한 정치적 압력이 될 수 있다. 그 때문인지 포털뉴스 개편 방향은 항상 정치권 눈치를 본다는 비판이 끊이지 않고 있다. 이 같은 구조에서 결국 그 피해는 이용자가 볼 것이다.

둘째, 포털뉴스를 운영하는 포털사의 투명성 부족이다. 포털뉴스 운영사인 네이버와 다음(카카오)는 대기업집단에 속할 정도의 매출과 영업이익을 누리고 있다. 그럼에도 뉴스와 관련하여서는 투명성이 부족하다는 비판을 받고 있다. 우선 과거 뉴스제휴평가위원회를 운영할 시기에도 특정 단체 추천 인사로 구성된 위원회에서 제휴와 퇴출 심사가 진행되었고, 기준도 모호했다. 최근에는 인공지능을 기반으로 한 알고리즘 뉴스편집으로 전환하면서 알고리즘의 운영과 배열 방식에 대한 투명성 논란이 이어지고 있다. 물론 이러한 것은 포털사 영업비밀에 속할 수도 있지만 최대한 공개하여 투명성을 제고하려는 노력이 부족했던 것도 사실이다. 그런 차원에서 포털뉴스에 대한 신뢰성 하락과 투명성 비판의 책임은 포털사 스스로에게 있다고 할 수 있다.

셋째, 가장 중요한 것은 포털뉴스 운영 원칙이 단순히 영리적‧상업적 목적이라는 점도 비판의 대상이 된다. 언론 활동은 영리적인 동시에 사회적 가치를 가진다. 언론이 사회적 공기(公器)로 불리는 이유이다. 그동안 포털뉴스는 운영 원칙이 이용자 중심주의가 아닌 영리적인 목적이 중심이었다. 이 과정에서 이용자가 자주 이용하던 서비스들은 축소되고 사라졌다. 폐지된 주요 포털뉴스와 공론장 기능 서비스는 주로 토론과 실시간 서비스들이다. 아고라, 연예와 스포츠 댓글, 추천뉴스, 실시간 검색어(축소) 등이다. 사회적으로 논란이 되면 포털사들은 없애거나 축소하기에 바쁘다. 포털뉴스가 등장하면서 이용자들이 열광한 것은 이념이나 지역구분과 관계없이 여러 언론사를 한꺼번에 볼 수 있다는 점, 그리고 댓글 쓰기와 실시간 추천시스템이었다. 그래서 초기 포털뉴스를 일컬어 여론 공론장이란 평가도 있었다. 하지만 순기능은 사라지고 있으며 축소되고 최근 들어 포털뉴스 개편과 관련한 이용자 조사나 사전평가 등은 없어진 지 오래다.

포털뉴스, 어떻게 바뀌어야 할 것인가?

첫째, 이용자를 위해 포털뉴스의 사회적‧공적 책임 노력을 해야 한다. 그런 차원에서 포털뉴스 신뢰도와 공적 책임을 강화할 수 있는 제도 도입이 필요하다. 예를 들면, 스마트폰 화면 기준 위에서 5번째 줄을 사회적‧공적 기능에 부합하는 뉴스에 할당하는 것이다. 이른바 포털화면의 ‘공적 기능을 부여하는 것’으로서의 ‘공적 뉴스 할당제’이다. 내용은 역사적 사건, 언론사 심층, 탐사보도 등을 할당하여 저널리즘 가치를 높이는 방안이다. 세부 원칙과 기준 마련이 정립된다면, 좋은 뉴스가 연예‧스포츠‧가십성 뉴스와의 경쟁이 아닌 심층 탐사보도끼리 경쟁이 가능해질 것이다. 이는 포털에 뉴스를 제공하는 언론사 뉴스 생산의 질을 높일 수 있다는 점에서도 의미 있는 시도이다. 현재 네이버와 다음의 로고 이미지를 통해 이용자들에게 다양한 정보를 제공하는 것과 같은 방식이라 보면 된다.

둘째, 인공지능 알고리즘 편집 편향성 또는 왜곡 가능성에 대한 검증이 필요하다, 현재 포털뉴스에서 서비스하고 있는 인공지능(알고리즘) 기사 배열과 편집은 고려할 부분이 많다. 따라서 인공지능의 한계와 위험성을 인지하고 설명가능한 인공지능 알고리즘을 위해 노력해야 할 것이다. 기술적으로 저널리즘 가치를 계량화할 수 없다면 인공지능에만 의존하는 방식이 아니라 “인공지능과 전문가 협업” 방식도 고려할 만하다. 그리고 인공지능 알고리즘의 투명성 제고를 위해 일정 기간을 두고 ‘포털뉴스 알고리즘 투명성 보고서’를 발간하여 신뢰성을 강화하는 것도 제안한다. 이를 위하여 언론단체와 노조, 학계, 시민사회의 끊임없는 포털뉴스에 대한 감시와 견제가 진행되어야 할 것이다.

셋째, 시민사회와 학계에서도 포털뉴스 문제점을 파악할 수 있는 모니터링을 준비할 필요가 있다. 이를 위해 언론 시민사회가 함께 포털뉴스의 문제점을 모니터링할 수 있는 핫라인의 운영, 보고서 발간 등을 통해 견제하고 감시하는 것이 필요하다. 시민사회의 실효성 있는 모니터링을 위해 세부적으로 첫째, 실시간 게시되는 모든 포털뉴스를 모니터링하기는 어렵지만, 모니터링을 통해 포털뉴스 인공지능 배열, 문제있는 뉴스의 노출시간, 포털 내부의 자체 정화 등 문제점을 파악할 수 있을 것이다. 둘째, 각종 언론단체 및 학계에서 시상한 좋은 보도 또는 기사가 매달 얼마나 포털뉴스에서 노출되고, 읽고 있는지, 그리고 소비자들의 반응은 어떤지를 분석하는 것도 의미 있는 시도일 것이다.

넷째, 마지막 포털뉴스 법제도 정비는 이제 선택이 아니라 필수가 되었다. 이 부분은 정부와 정치권이 학계, 언론계, 시민사회의 의견을 청취하여 합리적인 방안을 모색해야 할 것이다. 가장 분명한 방법은 포털의 언론사(준언론사 or 포털언론사) 지위 부여이다. 발상을 전환하여 포털이 법적으로 언론사(준언론사 or 포털언론사)로 규정된다면 문제는 쉽게 해결될 수도 있다. 포털뉴스는 직접 뉴스를 생산하지 않는다는 「신문법」 제2조 6의 “인터넷뉴스서비스사업자”로 규정되어 있다. 이 규정은 포털뉴스 초창기 당시 시대 상황을 반영한 규정에 불과하고 디지털 융합 환경에 대응하지 못한 규정이 된 지 오래다. 다만 포털의 방대한 비즈니스 서비스 전체를 언론사로 규정하기는 어려우므로, 기술 조직을 제외하고 정책을 담당하는 포털뉴스 담당 임원을 책임자로 하는 하위조직만을 한정하는 것이다. 만약 포털뉴스가 새로운 언론 영역으로 정의된다면 기존 언론사에 제도화된 편집위원회, 독자권익위원회, 고충처리인 등의 내부 감시시스템도 구성할 수 있다. 그리고 포털뉴스에 특화되어 ①포털뉴스 관련 인공지능 편집 데이터 공개 제도화, ②포털 뉴스 투명성 백서 발간 의무화(조회수 기준 연간 또는 격년간), ③기타 포털뉴스 투명성 제고와 내외부 감시, ④포털 공적 뉴스 할당제 등이 제도화될 수 있다는 장점이 있다.