이제 약 한 달 후면 새로운 정부가 출범한다. 새 정부가 들어서면 지난 겨울 윤석열의 내란으로 좌초될뻔 했던 대한민국호가 다시 정상 회복의 길에 들어설 것이다. 대한민국이 정상을 회복하는 데서 너무도 많은 과제가 있지만, 외교안보 분야에서는 소원해지고 악화한 중국과의 관계를 재정립하는 것도 중요한 과제다. 새 정부의 한중관계는 단순히 윤정부의 가치 중심의 친미일변도 외교에서 벗어나 이전 시기와 같은 실용적 균형외교로의 회귀만으로는 충분하지 않다. 그 사이 한반도를 둘러싼 국제정세도 크게 변했기 때문이다.

트럼프 2기의 시작과 함께 국제통상 질서가 패닉 상태에 빠졌고, 러시아-우크라이나 전쟁은 막바지 협상국면에 진입했지만 새로운 불확실성을 예고하고 있고, 북한은 한반도 두 개의 국가론을 기치로 남북관계의 단절을 재촉하고 있다. 새 정부에서 추진하는 한중관계 역시 이러한 변화에 대응하기 위한 큰 전략의 일환으로서 재정립의 방향성을 잡아야 할 것이다. 무엇보다도 가치·이념 중심의 진영외교의 틀을 벗어나 국익 우선 실용외교로의 기조 전환이 요구된다.

외면할 수 없는 반중정서의 심각성

그런데 새 정부가 한중관계를 재정립하는 데 있어 급변하는 국제정세에 대응하는 노력과 함께, 또 하나의 중요한 변수를 고려해야 한다. 갈수록 악화되어 이제 뉴노멀이 되어버린 우리 국민들의 반중정서 문제다. 이 글은 이 지점에 초점을 두고 한중관계 재정립의 방향성에 대해서 논하려 한다. 이 문제가 중요한 이유는 향후 한중관계 이슈가 정파적 정쟁과 시비거리의 핵심 소재가 될 가능성이 매우 커 보이기 때문이다.

조기 대선 국면에 접어들면서 보수 언론은 이미 불을 붙이고 있다. 이번 대선을 친미정부냐 친중정부냐의 선택이라면서 극단적 이분법 프레임을 강화시키고 있다. 민주정부가 들어설 경우 반대 진영은 가장 중요한 공격지점으로 친중/종중 논란을 가열시킬 가능성이 크다. 여기에다 윤석열 내란사태를 계기로 활개치기 시작한 극우 정치세력은 가짜 뉴스 유포와 인종주의적 혐중정서 선동으로 논란을 더욱 키울 것이다. 방향감각과 자기 정체성을 상실한 채 극우로 급속히 치닫는 한국의 보수 정치세력은, 자신들의 존립 기반을 확보하기 위해 반중·혐중 담론을 무분별하게 확산시키려 할 것이다.

그런데 문제는 친미냐 친중이냐의 이분법적 프레임을 선점하고 공세를 퍼부을 경우 이에 대응하는 입장이 상당히 곤혹스럽다는 점이다. 그 이유는 미-중 사이 균형외교 노선을 추구하는 입장에서 친중일변도 노선이라는 허상을 상대로 해명해야 하는 곤혹스러움도 있지만, 또 하나의 중요한 이유는 혐중 논리가 발호하는 밑바탕에 우리 국민 다수의 반중국 정서가 자리잡고 있다는 엄연한 사실 때문이다.

많은 여론조사 결과가 말해주듯이, 우리 국민 70~80%는 중국에 대해 비호감과 비판적 인식을 가지고 있다. 이 수치는 2016년 사드배치 갈등 이후 지속적으로 상승했고, 2020년 이후부터는 반중정서가 반일정서를 앞지르는 상황에 이르렀다. 가히 반중정서 뉴노멀의 시대가 되었다고 해도 과언이 아니다. 향후 한중관계의 방향성은 이러한 객관적 현실을 냉정하게 직시하면서 새로운 방향감각을 모색하지 않을 수 없다.

반중정서와 혐중중서를 구별해서 대응해야

우리 사회에 만연한 반중정서는 이제 외면할 수 없는 중요한 문제가 되었다. 그런데 반중정서로 통칭하는 중국에 대한 비우호적 감정은 매우 넓은 스펙트럼에 걸쳐 있다. 중국과의 교류협력의 필요성은 인정하지만 일부 정책에 대한 비판적 인식을 갖는 수준에서부터 중국에 대한 모든 것을 거부하고 배격하는 인종주의적 혐오정서까지 다양하다. 그런데 이런 다양한 정서를 한 묶음으로 뭉뚱그려 이해해서는 효과적인 대응책을 만들기 어렵다. 그래서 이 글에서는 크게 대별하여 혐중정서와 반중정서로 구분하고 이 둘은 그 성격이 다르기 때문에 차별적 대응이 필요함을 주장한다.

혐중정서는 모든 중국인을 대상으로 한 인종주의적 차별과 증오의 감정으로서, 종종 가짜뉴스에 현혹되거나 이를 유포하는 등 반지성적이고 비합리적인 방식으로 표출된다. 반면, 반중정서는 한국과 중국 간의 상이한 정치체제, 역사 인식, 이해관계의 충돌 등에 기인한 비판적이고 부정적인 인식으로 형성된 감정으로서, 일정 수준의 합리적 토론과 소통이 가능한 정서라 할 수 있다. 이는 중국과의 협력 필요성 자체는 인정하되, 중국과 중국인에 대해 무차별적 공격이나 적대적 태도를 취하지 않는다는 점에서 혐중정서와 구별된다.

우리사회의 반중/혐중 정서 문제를 취재하고 공론화시켜 온 <시사인>의 이오성 기자는 윤석열 내란사태 이후 불거진 혐중정서와 기존의 반중정서는 그 행태에서도 차이가 있지만, 더 중요한 차이는 그 ‘출처’에 있다고 보도했다.(시사인 제912호, 2025년 3월 10일자) 기존의 반중정서는 양국 젊은 세대에서 동시에 강화되고 있는 민족주의 정서와 온라인 공간에서의 문화 갈등, 홍콩 민주화 시위에 대한 중국 당국의 강경진압과 같은 ‘실제 사건’에 근거했다.

그런데 최근 극우세력이 선동하는 혐중정서의 출처는 실제적 경험이 아니라 유령처럼 흘러들어온 ‘가짜 뉴스’에 있다. 중앙선관위 연수원의 중국인 90명 주일미군 기지 압송설을 보도한 <스카이데일리>, 2020년 총선 중국개입설을 유포한 <파이낸스투데이>, 중국에서 사교(邪敎)로 찍혀서 해외에서 반체제 운동을 전개하는 파룬궁(法輪功) 계열의 매체로 알려진 <에포크타임즈> 등이 그 진원지이고, 이들이 발신한 각종 혐중뉴스는 극우 유투버와 일부 개신교 목사들의 입을 통해 태극기 집회로 전달되는 메커니즘이다. 반중정서와 혐중정서의 이런 차이점을 서울시립대 성근제 교수는 “과거의 반중정서가 감기처럼 자연스러운 것이라면, 최근의 혐중정서는 실험실에서 만들어낸 바이러스 같은 것”이라고 날카롭게 비평했다.

혐중정서는 한중 간 외교 문제 아닌 우리 내부의 혐오와 차별의 문제

이처럼 서로 다른 성격의 두 가지 정서에 대해서는 분리대응이 필요하다. 한국사회 내 혐중론자들의 행태는 점차 일본의 극우단체인 ‘재특회’의 혐한시위 망동을 닮아가고 있다. 이런 혐중시위는 건전한 시민사회의 역량으로 단호하게 제압해야 한다. 사실 중국인에 대한 무차별적 혐오감정의 표출은 양국 간 외교 현안과 무관하며, 우리 사회 내부에 독버섯처럼 자라고 있는 혐오와 차별이라는 삐뚤어진 정서의 새로운 변종일 뿐이다. 따라서 혐중정서를 제압하기 위한 하나의 방안으로 보수진영과 개신교계의 반대로 십여년 째 국회 문턱을 못 넘고 있는 ‘차별금지법’을 시급히 제정할 필요도 있다.

하지만 반중정서에 대한 해법은 달라야 한다. 광운대 김희교 교수가 <짱깨주의의 탄생>이라는 책에서 자세히 해부했듯이, 반중정서 역시 국내 언론이 과장하거나 조장해온 ‘비천하고 위협적인 중국’ 이미지에 의해 형성된 측면도 적지 않다. 그런데 그것이 모두는 아니다. 다수 국민이 생각하는 중국에 대한 합리적인 비판의식의 측면도 있기 때문이다.

한중관계 이슈 중에 한국인이 생각하는 보편적 가치나 역사 인식에서 수용하기 어려운 문제도 적지 않은데, 이런 문제에 대해 많은 한국인들이 중국에 대한 불편감과 비판의식을 갖는 것은 자연스럽고 정당한 것이다. 그런데 이러한 비판의식까지도 최근 극우진영이 주도하는 인종적 혐오정서와 한묶음의 비판대상으로 삼는 것은 온당치 않다. 그럴 경우 자칫 극우진영이 내심 노리고 있는 친미냐 친중이냐 식의 극단적 흑백논리의 함정에 빠져들어 문제해결을 더욱 어렵게 만들 수도 있다.

반중정서의 세 가지 특징

그렇다면 극우집단의 혐중정서와는 다른 합리적 비판의식으로서의 반중정서 문제에는 어떻게 대응해야 할까. 그 답을 찾기 전에 우선 한국사회 반중정서 특징이 무엇인지를 확인해보자. <시사인>은 2021년 한국리서치와 함께 진행한 여론조사를 바탕으로 한국인의 반중정서에 대한 심층 분석기사를 내놓았다.(시사인 제 717호 2021년 6월 17일자, 제 721호 7월 12일자 관련 기사) 이 분석에서 주목할만한 몇 가지 특징이 발견되었다.

첫째, 연령별 분포에서 반중정서가 가장 강한 집단은 20-30 젊은 세대라는 점이다. 이는 한국처럼 반중정서가 높은 다른 국가들(일본, 미국, 유럽 등)과 비교할 때 매우 특이한 현상이다. 다른 국가에서는 젊은 세대일수록 중국에 대해 호감도가 높고 노령층일수록 비호감도가 높은데, 유독 한국만 정반대 현상을 보이고 있다. 이는 한국사회의 반중정서 현상이 앞으로도 상당기간 지속될 가능성이 크다는 점을 시사한다.

둘째, 중국에 대한 부정적 감정은 응답자의 정치적 성향과 관계 없이 균일하게 나타나고 있다. 전체 응답자 중 진보, 중도, 보수 성향의 응답자로 구분할 경우 중국에 대한 감정온도는 각각 26.9도, 26,7도, 26,7도로 거의 차이가 없다. 이는 우리 사회의 반중정서 문제가 특정한 정치적 성향의 문제로 접근할 성격이 아니라는 것을 의미한다. 참고로 응답자의 국가별 감정온도는 미국이 57.3도 가장 높고, 일본은 28.8도, 북한은 28.6도이고 중국이 가장 낮은 26.4도를 보여주었다.

셋째, 왜 중국을 싫어하는가에 대한 응답이 매우 구체적인 피해경험에 근거한다는 점이다. 질문지는 중국과 관련한 역사적 사건 12개, 행위(이슈) 14개를 제시했는데, 부정적 인식을 갖는데 가장 큰 영향을 미친 요인으로 황사·미세먼지 문제(89.4%), 중국의 코로나19 대응(86.9%), 중국어선의 서해 불법조업(84.3%), 사드 한한령(78.9%), 동북공정 등 역사문화 갈등(72.7%) 등이 상위권을 차지했다.

이렇게 형성된 반중정서의 근거에 상당한 구체성과 합리성의 측면이 있다는 점을 인정하지 않으면 효과적인 대책 마련은 어렵다. 일단 우리 내부의 학계와 시민사회 등 공론장에서 비판적 토론의 활성화를 통해 반중정서의 합리적인 부분과 비합리적인 부분을 구분하고, 그 바탕위에서 한중관계에 대한 ‘비판적 협력의 길’을 모색해야 할 것이다.

중국정부의 대한국 공공외교 실패, 전향적 변화 촉구해야

한국 사회 내부의 노력 뿐 아니라 중국 정부의 대한국 정책에 대한 스스로의 비판적 점검과 전향적 변화를 촉구할 필요도 있다. 한국 내 반중정서는 한국사회 내부의 문제이기도 하지만, 양국 간의 구체적인 갈등 이슈와 경험에 근거한 측면이 크기 때문이다. 이 지점에서 중국의 대한국 공공외교의 문제점을 지적하지 않을 수 없다. 지난 10여 년간 한국 사회 내 민심이 점차 악화되는 상황에서도, 중국의 공공외교는 정책 방향이나 접근 방식에서 실질적인 변화가 거의 없어 보이기 때문이다.

필자는 지난 수년 동안 중국의 전문가(관변 씽크탱크를 포함해서)들과 이 문제로 몇 차례 토론한 적이 있다. 한국 내에서 중국에 대한 여론이 매우 안좋다는 점을 지적하면서 중국의 대한국 공공외교에 변화가 필요하지 않는가라고 질문했다.

이에 대한 중국 전문가들의 응답은 대체로 두 가지로 요약된다. 하나는 한국에서 중국의 정책이나 구상에 대한 정확한 이해가 부족하다고 지적한다. 즉 중국에 대한 오해와 편견 때문에 한국 사람들이 중국의 특수한 현실과 정책의 진의를 정확히 이해하지 못하고 있다는 것이다. 다른 하나는 한국 언론의 편향된 시각과 부정적 보도를 자주 지적한다. 한국 언론에서 유독 중국에 대한 보도는 부정적 측면을 확대 과장하는 경향이 있어서 한국 국민들의 대중국 인식에 악영향을 미치고 있다는 주장이다.

중국 측의 이런 인식이 전혀 근거 없는 것은 아니지만, 문제해결을 위한 자기성찰과 태도 변화를 기대하기는 힘든 답변이다. 대략 2010년대 이후 중국은 공공외교의 중요성을 인식하고, 여기에 상당한 예산과 정책적 노력을 기울였다. 하지만 적어도 한국에서는 그 효과를 전혀 보지 못했고, 오히려 반중정서가 더 심화되었다. 중국 측 외교 당국과 전문가들이 이 문제를 냉정하게 직시하고 문제해결을 위한 노력을 스스로 하지 않는 한 한국의 반중정서는 쉽사리 해소되기는 힘들 것이다.

중국은 미국의 공공외교 성공 경험을 반면교사로 삼아야

중국은 미국의 대한국 공공외교 정책의 노력을 반면교사로 삼을 필요도 있다. 사실 지금 한국의 여론에서 미국에 대한 호감도가 대략 70%이고 중국에 대한 호감도가 약 30%에 불과한데, 1992년 한중수교 이후 10여 년간은 지금과 정반대로 중국에 대한 호감도가 압도적으로 우세했다. 한국에서 반미감정이 정점에 달했던 시기는 2002년 6월 발생한 미군 장갑차에 의한 효순, 미선양 압사사건 때였다. 당시 미군 측이 한미행정협정을 근거로 사과 한마디 없이 일방적으로 사건을 처리하여 전 국민적인 분노를 촉발했고 대규모 반미시위가 이어졌다.

한국민의 반미감정에 크게 놀란 미국은 대한국 공공외교에 대한 전면적인 점검과 정책조정에 착수했다. 그 후 미국은 한국에서 공공외교의 방향을 좀 더 ‘대등한 협력자 관계(equal partnership)’로 설정하며 방향전환을 시도했다.(이병종, “진화하는 미국의 공공외교” 《외교》 제111호, 2014) 또한 국무부에서 정기적으로 진행해오던 여론조사에서 정량적 분석 뿐 아니라, 반미정서의 원인과 대책을 찾기 위한 심층적 집단인터뷰(FGI)를 실시하기도 했다.(당시 이 여론조사를 수행했던 전문가의 증언)

그 이후 미국의 대한국 공공외교는 눈에 띄게 변했다. 2004년 부임한 크리스토퍼 힐(Christopher Hill) 주한 대사는 인터넷 카페를 개설하여 한국의 청년층과 소통하고자 노력했다. 후임으로 온 알렉사더 버시바우(Alexander Vershbow) 대사는 자신이 좋아하는 재즈 음악을 연주하며 젊은 층에 다가갔고, 캐슬린 스티븐슨(Kathleen Stephens) 대사는 각종 봉사활동 참여와 국토종단 자전거 타기 등으로 한국의 민심을 파고들었다.

대사들의 이런 노력과 함께 더 극적인 장면은 주한미군 사령관들의 태도 변화에서 나타났다. 미군 병사들이 일탈과 불법행동으로 물의를 일으키면 주한미군 사령관은 일단 90도로 머리숙여 인사하는 ‘한국식 예의’를 보여주기 시작했다. 이런 노력의 결과로 2000년대 초반 30%에 불과하던 한국인의 미국에 대한 호감도는 지속적으로 상승해서 지금 70~80%에 이르렀다.

새 정부의 대외정책, 반중정서가 정쟁의 불쏘시개 되지 않도록 세심한 관리 필요

한국을 상대로 한 공공외교 영역에서 미국의 이러한 성공사례를 중국이 참조할만 하다. 한국의 중국문제 전문가들도 기회되는 대로 중국 측의 전향적 변화를 촉구해야 한다. 6월 4일 등장하는 새로운 정부는 윤석열 정부와 달리, 한중관계에서 더 적극적이고 실질적인 협력을 추구할 것이다. 미국과의 전면적 경쟁을 진행 중인 중국 정부 역시 한중 간 협력을 매우 중요하게 간주하고 있다.

양국관계의 새로운 협력의 길을 모색하는 과정에서 한국사회의 반중정서가 상당한 장애를 초래하고 소모적인 정쟁거리의 소재가 되어 정책의 왜곡과 국익 손실을 가져올 수도 있다. 이에 대해 이 글은 단호하게 배격해야 할 인종주의적 혐중정서와 합리적 비판으로서의 반중정서를 분리하여 대응하는 세심한 접근 필요성을 강조했다. 또한 중국정부의 한국에 대한 정책, 특히 공공외교 정책의 전향적 변화가 필요함을 주장했다.