조선일보와 대한민국의 국익은 양립 불가능

7월 29일 '방씨조선일보'에 김대중 씨가 <이 정부의 '셰셰 전략'과 트럼프의 주한 미군 카드>라는 제목의 칼럼을 냈다. 그가 나이를 잊은 채 ‘셰셰’를 들먹이며 비아냥대는 모습은 아스팔트 극우들과 한 치도 다르지 않다. 상상력이 바닥난 채로 이런저런 군말을 늘어놓지만 결론은 간단하다. 이재명 정부가 추진하는 실용 외교는 기회주의라는 얘기다. 국익을 위해 미국과 중국 사이에서 균형을 잡기보다 미국 편에 서라는 겁박으로 들린다. 김씨가 대한민국의 언론인일지도 모른다는 기대는 헛되고 헛되다.

기회주의라면 어찌 방씨조선일보를 당해낼 수 있을까? 일제 강점기에는 독립운동가를 조롱하며 천황 만세를 부르던 방씨조선일보다, 1950년에는 김일성 장군 만세를 외치는 호외를 발행한 신문도 방씨조선일보다, 1980년에는 광주민주화운동을 매도하는 것을 넘어 살인마 전두환 칭송에 광분하던 집단도 방씨조선일보다. 2025년에는 구치소에서 속옷 투쟁을 감행 중인 윤석열 내란 수괴에게 아부를 일삼은 자들 또한 방씨조선일보다. 가해자의 편에만 서던 그들에겐 대한민국을 위한 국익 외교가 어리석은 기회주의로 보일 법도 하다. 

방씨조선일보 김 씨가 쓴 글보다는 차분한 듯한 칼럼이 이틀 후에 나왔다. 주필을 맡은 양상훈 씨가 쓴 <'우리가 알던 그 주한 미군' 이미 철수 중>이라는 칼럼이다. 양 씨도 속옷투쟁가 윤석열의 내란 시도로 온 국민이 고통을 겪고 있을 때 <"윤, 이 둘 다 없어졌으면">이라는 따옴표 칼럼을 배설했던 사람이다. 양 씨는 앞서 ‘침범 걱정은 우리 아닌 일본이 해야’라는 기상천외한 주장도 했다. 채상병 문제로 온 국민이 분노로 들끓고 있을 때 ‘'이러면 누가 사단장 할 수 있나'엔 공감한다’는 말로 윤석열의 격노에 맞장구를 치던 사람도 양 씨다. 그런 그를 두고 김 씨보다는 낫다고 말하려니 대략 난감하다.  

방씨조선일보 김 씨는 미국이 출범 2달밖에 안 된 이재명 정부를 향해 ‘주한 미군의 역할 재조정’을 넘어선 한국의 역할을 통첩했다는 억지 주장을 편다. 반면 평화공존론이 우려와 한숨을 불러일으킨단다. 그래도 그 입으로 안보는 상대가 있다고 말하니 어떻게 이해해야 할까? 미국이 먼저냐 중국이 먼저냐를 결정하는 것이 가장 중요한 사안이라는 냉전적 사고에 갇힌 이가 안보가 망가지면 경제가 망가진다고 말하면 누가 믿겠는가.      

이에 비해 양 씨는 주한미군의 주요 임무가 대북(對北)에서 대중(對中)으로 바뀐다는 것은 오래 전에 결정하고 실행에 옮기는 중이란다. ‘한국이 중요하지 않기 때문이 아니라 수십 년간 진행된 군사 기술적, 지정학적 변화에 적응하는 것’이라고 주장한다. 일본의 역할에 대해 언급하며 일본의 재무장에 대해 전혀 경계심을 드러내지 않은 것은 양 씨가 가진 태생적 한계인 듯하다. 앞선 칼럼에서 한·일 양국 육군이 전면전을 벌인다면 일본군은 무력화된다는 주장까지 했던 사람이니 말이다. 

양 씨가 방씨조선일보 김씨를 물먹이려는 뜻은 아닌지 의심이 들 지경이다. 양 씨는 주한미군이 상징적 의미를 지니고 있을 뿐이란다. 이미 군사 전략적 의미가 크게 퇴색한 주한미군에 대해 대한민국이 취해야 할 태도를 언급하고 있다. 어쩌면 미군 철수를 대비하여 자주국방의 태세를 가지라고 주장을 하려는지도 모른다. 35년 전에 전시작전권 환수를 언급하다가 이재명 정부의 공약에 대해 딴지를 걸던 방씨조선일보였기에 당혹스럽다. '조선일보가 조선일보한다'는 말이 허투루 들리지 않는다.

<한미 정상회담서 논의될 '중국 견제 주한 미군'>’ 8월 2일자 방씨조선일보 사설 제목이다. ‘중국 견제 주한 미군’이라는 말을 뻔뻔하게 구사하고 있다. 한국도 중국에 맞서 싸울 것을 요구할 수도 있단다. 한국이 거부하면 동맹은 위기를 맞을 수 있다는 위협도 써갈겼다. 주둔비까지 받아가며 다른 나라와의 전쟁을 할 수도 있으리라는 되지도 않는 말을 늘어놓는 꼴이 방씨조선일보답다. 주권국의 당당한 자세는 단 한마디도 언급하지 않으니 한심하다. 

가치 외교 운운하며 온 세상의 웃음거리였던 윤석열은 망상에 사로잡혀 내란과 외환을 시도하다 지금은 구치소에서 온갖 추잡한 짓을 벌이고 있다. 망상의 종말을 그대로 보여주고 있다. 대한민국의 언론은 대한민국이 당당한 주권국으로서 국운과 국익에 관계된 일을 처리하도록 요구해야 한다. 상대에 대한 환상이나 망상은 문제 해결에 전혀 도움이 되지 않는다. 새 정부에게 가장 큰 부담이었던 미국과의 관세 협상도 일단 한시름 놓을 정도는 되었다.

양 씨의 주장대로 미군 철수 문제는 트럼프 이후에도 계속 대두될 가능성이 크다. 대한민국이 낼 수 있는 목소리는 그만큼 한계가 뚜렷할 수밖에 없다는 말이다. 이번 기회에 전 세계 민주주의의 모범이 된 대한민국은 당당하게 이 문제를 논의할 수 있도록 해야 한다. 국익을 우선하는 실용주의적인 사고방식이 절실하게 필요한 시점이다.  굴종적인 태도로  외세에 끌려다니는 수모를 겪지 말아야 한다. 

미국과의 관세 협상 과정에서 주목할 대목이 있다. 우리 측이 2008년 100만 시민이 모였던 광우병 사태 당시의 사진을 활용했다고 한다. 즉 우리 정부 뒤에는 민주주의를 지켜낸 대한국민이 있다는 점을 과시한 셈이다. 더구나 현 정부가 들어서게 된 배경에 든든한 국민이 있다는 사실이 협상에 효과적이었다는 것은 시사하는 바가 크다. 언제라도 국민이 나서 대한민국을 지켜야 한다는 점이다. 역동적인 대한국민만이 할 수 있는 일인지도 모른다. 

위기라는 말 속에는 위험과 기회가 함께 들어 있다. 식민 근성에 길들여진 자들은 위험을 과장하며 패배주의를 선동한다. 그러나 극단적인 절망 속에서도 굴하지 않고 희망을 키워오고 있는 대한국민들은 기회를 주목하고 있다. 주한미군의 역할 변경에 대해서도 국민 각자가 냉정하고 바라보고 우리 정부에 능동적인 자세를 요구해야 한다. 외세에 아부하는 매국 세력의 준동을 막아내는 것도 대한국민이 해야 할 일이다. 자주국방이란 어차피 독립 국가라면 마땅히 짊어져야 할 운명이기 때문이다.  

방씨조선일보가 대한민국의 국익을 위해 함께 하리라는 기대는 무망하다. 그들은 자신들의 이익만을 위해 기회주의적인 행태를 일삼는 족벌집단에 지나지 않기 때문이다. 정의로운 대한국민은 목숨을 걸고 민주주의를 지켜냈다. 다시 대한민국을 무너뜨리려는 세력을 막아서는 것은 선택이 아니라 의무다. 바로 서는 대한민국보다 외세에 아부하여 갈등을 부추기며 평화를 막아서는 세력을 응징하는 일도 대한국민의 몫이다.    

그리하여 다시 외세 아부 방씨조선일보는 폐간만이 답이다.